这几天新语丝上关于《庄子》的讨论甚是热闹。一时心痒，忍不住插一嘴。

大约两年前，因新语丝发文推荐张远山的《文化的迷宫》，所以特地买了两本拜读，即《寓言的密码》和《文化的迷宫》。读后感也已发在新语丝。（《读张远山的<文化的迷宫>》XYS20050921，现在回过头来看自己这篇文章，对其中“至于政治制度，并不是主要的”这句话已感不妥。当然，这是另外一个话题。）

张远山的文字还是不错的，比较犀利。但是，当时感觉其人国粹情结较重，对“《庄子》是中国文化至高无上的第一元典”这种口号式的提法颇为反感。

近来张远山又推出《庄子奥义》(XYS20071030)，看了几篇，恍然大悟，原来在张远山看来，《庄子》是一本政治书啊。

比如“相濡以沫”这个成语，我常常用。因为身处当今这个大时代，人事变动频仍。“相濡以沫，不如相忘于江湖”这句话经常被用来安慰自己也安慰朋友。但是，万万没想到，这句话另有奥义。“‘与其相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖’，是庄子对‘仁义’伪道的终极指控：与其把民众置于抽干上善之水的专制困境之中再施舍有限仁义，不如让民众自由遨游于天地不仁的浩淼江湖之中。”XYS20071104）

本以为自己驿路折柳，送朋友远去，小资一番，自我陶醉一下。没想到竟暗合庄子的“不如让民众自由遨游于天地不仁的浩淼江湖之中”此等广阔胸襟。真是一不小心，已臻化境。

当然，张远山这样解读也无不可，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，我们也可以说“一万个读者就有一万个庄子”。毛泽东不也把《红楼梦》看成一部阶级斗争史吗？文学哲学，怎么解读，融合了读者自己的经历、经验、人生体悟。不便也不必强求统一。

但是，张远山一副绝对真理在握的样子，“任何人，只要按郭象曲解引用郭象篡改版《庄子》，必定字字皆错，永无例外”。此句一出，我看诸位也不必讨论了。因为你若不是按张远山版《庄子复原本》理解，即被张先生直接目送进了太平间。

基于此，我认为张远山当务之急是把自己的《庄子复原本》扶正。为何你的庄子就是庄子，郭象的庄子就成了装子？先这个问题辨清楚了，我们才能基于同一文本讨论，以免还未开口，已被张先生批死。

对于《庄子》是否为被郭象整过容的人造美男，我先给张远山挑个刺。

还是拿“相濡以沫”为例，恕我眼拙，实在没有看出“庄子贬斥‘相呴以湿，相濡以沫’的‘与其’二字，不见于郭象版《庄子》，然而其铁证见于郭注‘与其不足而相爱，岂若有余而相忘！’”（XYS20071104），这个铁证究竟铁在何处？为什么“与其”二字必为原文，而非郭象自己的注解？在注解中加入自己的理解和语言，本属平常，为何在张远山看来就成了“不慎留下铁证”？莫非此等考证方法乃张先生独创？